Plus de 120 i/s observées, sans annoncer 144 verrouillées

Sur cette session directe, la fréquence médiane atteint 128,4 i/s et le P95 140 i/s. Le flux a toutefois connu huit événements classés comme freezes, pour 2,597 secondes cumulées. Dire seulement “144 fps” effacerait cette information essentielle.

La durée analysée est de 16 minutes et 4 secondes. Le trajet était direct. Les métriques proviennent de la télémétrie de session Lume telle qu’elle est exposée dans le registre de preuves. La mesure décrit la cadence livrée par la chaîne et le débit observé pendant ce test.

• Une seule configuration matérielle et logicielle.
• Un réseau et un routage donnés au moment du test.
• Une durée suffisante pour voir des incidents, pas pour établir la fiabilité à long terme.
• Aucune mesure photodiode/caméra de l’entrée jusqu’à l’écran.

La médiane partage les échantillons en deux : la moitié se situe au-dessus, l’autre en dessous. Le P95 indique une borne sous laquelle se trouvent 95 % des échantillons selon la convention employée. Aucun de ces deux nombres ne prouve une cadence constante.

Une expérience réellement verrouillée à 144 i/s demanderait une distribution resserrée autour de cette valeur, un examen des frametimes et l’absence d’interruptions perceptibles. Ce n’est pas ce que ce test affirme.

Les huit freezes totalisent 2,597 secondes, soit une petite part de la durée totale mais une réalité potentiellement perceptible. Leur cause ne peut pas être attribuée de façon certaine avec ce seul résumé : réseau, file d’encodage, décodage ou ordonnancement peuvent intervenir.

Lume a maintenu plus de 120 i/s en médiane pendant une session directe de 16 min 04 s sur la configuration testée. Il n’autorise pas à promettre 144 i/s verrouillées sur tous les appareils, ni à déduire la latence ressentie.

Pour la question du délai, lisez pourquoi RTT et décodage ne sont pas une mesure verre à verre.